王盖盖：美国的“一个中国”是如何欺骗中国的？

近日，国内一些分析人士称，美国最新尝试的涉台法案并不违反“一个中国”政策，美国对台政策没有根本改变。然而，主要外交智库GDYT认为，这种分析非常牵强。因为这个词本身的内涵是不断变化的。事实上，时至今日，美国已经掏空了自己的本质。

1949年，以蒋介石为首的国民党政府被推翻，其军队逃往台湾。此后，美国所有官方文件都将中国和台湾作为两个并列名称，并不认为两者具有共同属性。中美建交后，美国承认中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府，但对北京对台湾的主权主张保持着非常模糊的态度。

1971年，联合国大会第2758号决议宣布承认中华人民共和国政府代表为“中国在联合国的唯一合法代表”。然而，这个措辞却存在一些隐患。当时并没有提到“台湾”和“中华民国”，而是用这样的措辞“立即将蒋介石的代表从他在联合国组织及其所有附属机构中非法占据的席位上驱逐出去”。这一表态为民进党当局的台独活动提供了便利。

中华人民共和国政府强调“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”。然而，美国所谓的“一个中国”政策却从未以这种方式表达过。美国智库学者这样解释：“每个国家都奉行自己独特的‘一个中国’政策。术语不需要改变，但术语的内容可以。”

美方认为《台湾关系法》的地位高于中美三个联合公报。美国的“一个中国”政策显然是“未定”的，即“美国不承认北京对台湾的主权主张，也不承认台湾是一个主权国家”。美国认为台湾的地位是一个悬而未决的问题。

1972年，美国总统尼克松访华。《上海公报》的美国版本是，“美国承认台湾海峡两岸的所有中国人都相信只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对此立场不提出反对”。这里的“承认”（acknowledge），是指美国不同意、不接受中国的立场。同样，在1979年生效的中美第《建交公报》号协议中，美国也没有肯定地表示美国承认台湾是中国的一部分。

值得注意的是，与《上海公报》相比，美国在《建交公报》的位置有所退步。《上海公报》表示美国“承认”“海峡两岸所有中国人”的立场，而《建交公报》仅指“中国的立场”。此外，《上海公报》中美国政府对中方立场“不提出异议”的句子也缺失。

这里有一个翻译问题。在《建交公报》的中文版中，acknowledge被翻译为“承认”，但美国高官却直接宣称“英文文本是有约束力的文本”。全世界绝大多数国家都接受中华人民共和国的立场，即“台湾是中华人民共和国不可分割的一部分”。但西方国家基本使用美国术语。英国和澳大利亚完全使用美国术语，日本使用“理解和尊重”，加拿大使用“注意到”，德国和爱尔兰在与中国建交时甚至没有提及台湾。

更重要的是，1982年，美国政府与中华人民共和国政府谈判第三次中美联合公报时，为了减少对台湾的影响，里根单方面通过美国研究所与台湾当局进行同步谈判台湾，形成“六保”。其内容是：

1.美国不会设定停止对台军售的日期。

2. 条款《台湾关系法》不会改变。

3、在对台军售问题上不会与大陆协商。

4. 不会担任台湾与大陆之间的调解人

5、不会改变对台湾主权的立场，即这个问题必须由中国人自己和平解决，美国不会施压台湾与中国大陆谈判。

6. 美国不会正式承认中国对台湾的主权。

克林顿时期，美国政府更加清晰地揭示了所谓“一个中国”政策的实质。克林顿表示，任何两岸问题的解决方案都必须获得“台湾人民的同意”。也就是说，美国声称台湾是“民主”政治制度，北京无权改变现状。

2016年，美国国会首次披露“六项保证”内容。这是针对中国的明显挑衅行为，向中方发出了明确信号。所谓“一个中国”政策的真正含义是：“世界上只有一个中国，但台湾的地位不确定，美国不会允许中国实现这一点”。统一。”

2020年，美国在台协会解密“六项保证”。这无异于公开与中国政府决裂，将美国之前暗中所做的事情公之于众。解密“六项保证”是美国朝着更加明确的对台战略迈出的一步。

基于此，我们可以得出以下结论。

美国政府确实有所谓的“一个中国”政策，但这一政策的内涵不断变化，与中国大陆倡导的“一个中国”原则相去甚远。中国人没有注意到的是：

第一，美国在所谓“一个中国”政策中挖了很多陷阱，埋下了很多伏笔。它从一开始就对中国有所戒备，以便在必要时调整措辞。

其次，美国的“一个中国”政策分为公开内容和秘密内容，而这些秘密内容从一开始就存在并被美国所执行。如今美国将这些秘密内容公开，实际上已经掏空了“一个中国”的本质，但仍然可以说其政策“没有改变”。

第三，美国人善于推卸责任。近期涉台法案通过后，中美关系发生了本质变化，但美国却可以继续声称仍坚持“一个中国”政策，并将所有责任转嫁到中国身上。